《军歌嘹亮》正在热播，便有了这篇“热评”。
　　作为《激情燃烧的岁月》姊妹篇，《军歌嘹亮》甫一亮相，无疑挂住了万万千千的眼球。但从已经播出的大半篇幅看，众多曾被“激情燃烧”了一把的观众，再难找回当初那部红色经典的激情。可以说，《激情》是在各地方卫视播出后才引起全国反响的，而《军歌》一登台，就占据了央视一套黄金档，结果却差强人意。原因何在？我以为：缺少创新，落入似曾相识的窠臼。
　　《军歌》的第一硬伤是情节。虽然，《激情》与《军歌》都是根据石钟山“父亲系列”小说改编，但人们从《军歌》中看到的不仅是《激情》的影子，更多的是《激情》的翻版：主人公都是军队将领，都经历过战争洗礼，建国后都娶妻，随即都参加抗美援朝，然后都对和平年代无仗可打徬徨失落，在国家与个人、大家与小家乃至妻子与孩子的情感冲突中，主人公都是那么梗着颈子一硬到底——老实说，对许多不止看过两遍《激情》的观众来说，他们无法再从《军歌》中重温那段红色岁月给自己带来的心灵震撼与温暖。虽然，革命英雄主义的激情仍在许多观众心中长久燃烧，但缺少创新的情节，没给人打开窥视英雄们内心的新视窗。从这点来看，我认为尊敬的石钟山先生已显江郎才尽的窘态。
　　再看人物造型的硬伤。孙海英在《激情》中为我们塑造了一个容易被普通生活融化的英雄，正由于他的普通，也使孙海英演艺才能得到充分发挥，石光荣的形象得到至少90%的观众认同。客观地评价，《军歌》中的孙红雷演得很卖力，演技无可厚非，但在横亘的大山面前，我们可爱的高大山同志虽费了九牛二虎之力，仍难摆脱石光荣的影子，这也难为了孙红雷，无论他怎样粗犷地傻笑或粗着脖子作机枪般的短句重复（如“不行！不行！不行！”，“憋回去！憋回去！憋回去！”），观众依然认为：这孙海英啥时去做的换脸术呢？至于女一号秋英，则更是没法和“褚琴同志”比。《激情》中的“褚琴同志”是何等幽默、机趣，既有小狡诈又有大智慧，刀刃般的语言常让人忍俊不禁，活脱一个长相不美的妙人儿。而陈小艺演的秋英，除了眼大，会哭，整部戏中她甚至没能给观众提供会心一笑的机会——这是不是另一种江郎才尽？
　　这样的结局当然不能责怪演员。落入窠臼的创作本身，是《军歌》致命的缺陷。而没有创新的创作，在当下的银屏并非个别：辫子戏好看不是？那就一窝蜂上吧！《还珠格格》火了，那就搞《还珠3》甚至《还珠4》吧！我不明白，中国的影视制作人为什么总是轻蔑观众的基本智力，总那么自以为是地给观众灌“杰米扬的鱼汤”（列宁语）。我不否认他们有过创新，给观众带来过欢乐，然一旦成功，他们就开始从回锅肉到“肉锅回”，不动脑筋搞“重复建设”，其结果，广告可能小赚，却丢了更大的市场。
　　不错，《军歌》的收视率不低，但这也恰恰是观众的可悲之处——你没有更多的选择。问题还在于，艺术创作中没有创新，浪费的只是“小钱”，毕竟，中国的影视工业不是好莱坞，动不动还没涉及几千万上亿美元。但如果经济建设缺少了创新思维，那可就是大问题。类似教训早已昭昭：我们的重复建设为什么屡禁不止，我们的城市新貌为什么大同小异，我们的乡镇发展为什么千镇一面，我们的发展思路为什么都是那么一张老脸？短缺了创新思维是主要症结。红眼病尚有药医，热眼病却无药可救：别人有的我也要有，别人能做的我也能做，别人能因此搞出政绩难道我搞出来就是劣绩？进一步说，创新思维的缺位，我认为不能简单归结为不思进取，因为，时下在乱创新方面有想法的人实在太多，而科学的、发展的、全面的理解创新，至今尚缺制度上的压力重负。一句话，不少人敢在经济建设中乱创新，仍在于投资主体始终没解决，也就始终有人轻松愉快地制造着缺憾。这缺憾一旦形成，要改，代价就大了——它毕竟不是一部电视剧，你能像调频道那么容易换一个台吗？
                                       ■张卫