12日晚8：30左右，作为重庆媒体代表的我走出机场。
　　与往年一样，门口总会有高高的礼仪人员高举“2006CIHAF“三名”评审会”的牌子热情接机，与记者一同上车的还有一个60多岁的老者，一口流利的普通话，夹带些京腔。经验告诉我，老者是来自北京的评审专家。我马上递上名片，问他对这两年的重庆市场是否了解？他说两年前到过重庆。这不是推销重庆的大好机会吗？于是，我开始介绍重庆的市场，自然，在“不经意”间让我们的参评项目在这位专家面前一一露脸，短短半个小时过去，车到酒店，我顺理成章地讨了这个专家的房号。
　　每届评审会都是一场会战。在各城市优秀产品和优秀企业实力角逐的幕后，各城市媒体间公关大战也是烽火连天。在这场会战中，任何一个细节都不能轻视，一着不慎可能就是满盘皆输。
　　按照往年的惯例，评审专家团由北京专家和各地专家联合组成。去年在桂林，我看到重庆大学朱昌廉教授和市规划局一个领导亲切的身影；前年，重庆是东道主，我们占尽天时地利人和；而今年杭州的评审就难多了。这就逼着我不得不随机应变，临时培养“内线”。否则，被对手“干掉”了，还在陪他们喝酒。
争夺“份额”
　　第二天，2006CIHAF“三名”评审会正式开始，所有的参会人员神经都绷紧了。
　　评审会在两个“战场”同时展开。一个战场是专家团严格按参评产品的品质进行筛选、淘汰、排序，另一战场是由各媒体组成的评审团对获奖名额进行区域划分。最终的评审结果将由各地划分的名额和产品实力共同决定。
　　评审“战场”，虽看不到千军万马驰骋疆场，但谁都清楚，要赢这仗，排兵布阵运筹帷幄一点都不能少。
　　因为专家团的评审会是封闭式进行，非会议人员被严格禁止进入，所以，这对有一定实力的重庆参评团反倒是一种优势。很显然，对所有的媒体代表而言，“份额”的争夺才是真正的战场。
　　名额的数量是铁板钉钉，钉死了的，名盘100个。名额的划分首先按区域进行，根据组委会对各区域行业水平和市场现实的综合评估，初步拟定给西南区的名额为12个。
　　“份额”争夺战就是从这里打响的。12个名额，渝、川、黔、滇四省市分配，不用说，僧多粥少。现在有两条路摆在我们面前，一是“杀”僧，二是“抢”粥。在短短几分钟沉寂后，西南四报媒用眼神达成一致意见：“抢”粥，———锅里有了碗里才有。
　　重庆作为直辖市，一向以年轻而极富活力著称。《重庆晚报》率先向评委会发难，从宏观环境的大势说到西南地产正在崛起一方；从西南企业对住交会的支持说到住交会西南地区数以万计的“粉丝”；从西南四报为住交会立下的汗马功劳说到重庆的城市地位。动之以情，晓之以理。《成都商报》、《贵阳日报》，一轮紧过一轮。《春城晚报》还没上场，评委会宣布“投降”：12个增加至15个！
　　西南四报媒代表相视一笑，脸上掠过一份轻松。
启动“暗战”
　　15个名盘的名额。
　　对这个争夺的结果，我有一个基本的评估：有这样一个份额，以目前重庆的产品水平，可以比较轻松地拿下4个。而残酷的现实是：《重庆晚报》报送参评的名盘项目是12个！
　　如果没有奇迹出现，我注定将怀着无限愧疚和万般沮丧的心情回到重庆，面对这8个无数次默默支持《重庆晚报》的落榜项目。
　　这样的面对，《重庆晚报》和与我并肩奋斗的团队承受不起。这是我的第一判断。
　　事实上，我还有两条路可走，一条是明路———向西南区的盟友“抢”名额；一条是暗路———动用“内线”，在“可左可右”的情况下，把重庆的项目往前挪一点。
　　13日晚，我走“明路”。凭着跟西南盟友多年积累的感情，凭着三寸不烂之舌，再凭着一脸苦难的表情，成功地从《春城晚报》和《成都商报》各要得一个名额。至此，重庆地区的“名盘”有望拿下6个。
　　14日晚，我走“暗路”。敲开“内线”的房门，他还记得我们同车的缘分，热情地招呼了我。当我怯生生地说明来意后，他很严肃地向我说了两点：一、重庆的项目名单已经交了，即使没有上交，也不可能什么“往前挪一点”；二、重庆的项目很不错，不用太担心。
　　离开“内线”的房间，灰溜溜的心绪中夹着几分自豪。
　　17日，《重庆晚报》收到2006CIHAF“三名”评审会的传真，重庆上榜“名盘”7个！评审会的人说，意外的惊喜是因为重庆的产品水平排名很靠前。  记者 秦奇伟