本报讯 “随便怎么算，妹妹只给我带了两年小孩，娃儿不可能用掉4万多元。”昨日，黄振均拿着判决书气愤地走出万州区法院，法官不停给他解释，“你给你妹妹打的欠条是这么多，你又没证据来扳倒，法院也只能依欠条判”。

　　原来，早在2002年6月，黄振均因为买房和装修房屋差钱，就找妹妹黄振芳借了3.1万元。因为是亲兄妹，当时也没有约定什么时候还。今年1月，黄振芳见哥哥不还钱，加上自己生病需要医药费，就要求哥哥还钱。讨要无果，遂将哥哥嫂嫂起诉到万州区法院，索要7.5万元借款。

　　法院开庭时，黄振均夫妻俩有些发蒙：“借了钱是事实，但怎么变成了这么多呢？”妹妹拿出两张欠条，一张是3.1万元，一张是哥哥黄振均在1月15日写的，说自己欠妹妹4.4万元。黄振芳声称，后一笔是自己帮哥哥带孩子产生的费用。

　　黄振均辩解，自己只欠了妹妹4.4万元，后一张欠条是将以前借的3.1万元加在一起后出具的。况且，妹妹带娃儿不到两年，一学期的学费才100元左右，娃儿又没生过病，随便怎么算也用不到4万多元。

　　但妹妹拿着欠条说，“你明明写的是欠这么多。”

　　法官在审理后发表了自己的看法：如果4.4万元欠条中包含了3.1万元，那么哥哥就应该收回原来的借条。如果妹妹当时拿不出原来打的借条，黄振均完全可以在欠条中注明：该借款包括以前3.1万元，或者注明原来的借条作废。

　　昨日，法院一审判决黄振均夫妻偿还7.5万元。理由是，黄振均没有证据证明后来写的4.4万元欠条已经包括以前的3.1万元借款。

　　走出法庭，黄振均的妻子不停地埋怨，“实在不行，只有把房子卖了来还这笔糊涂债。”

　　记者 唐中明