目前不少专家也在呼吁完善现有的限制大小非减持的政策。

　　有法律界人士认为，从技术角度来看，在一个月内限定大小非股东通过竞价交易系统出售解禁股份不超过总股本的1%，在理论上是可实现的。但是在更细化的规则出台之前，采取这样的措施有可能面临一些法律风险，需要监管层在实施细则之中加以明确。

　　另外，由于“大非”与“小非”减持的市场影响不同，大公司与小公司“大小非”减持的影响也不相同，所以不少人呼吁在政策上采取“区别对待”策略。以冠福家用为例，其总股本为11367万股，1％股份的市值不到1400万元，更多的中小板公司总股本只有几千万股，股东一不小心卖出几十万股，就很容易超过比例，构成违规行为，而其对市场的实质影响相对较小。对于总股本动辄几十亿上百亿，甚至上千亿股的大公司而言，1％的股份流通给市场带来的震动就非常大。显然，政策规范的重点应是后者。再如，针对不同的减持意愿，对“大小非”股东可以采取不同的方式缓解减持压力，以提高政策措施的效率。

　　分析人士认为，在通过大宗交易系统进行减持的同时，监管部门还可以选择其他方式来进行运作。现在有人已提出一些值得关注的思路和方案。比如，可借鉴香港盈富基金模式构造减持限售股份的ETF，“大小非”减持须加征相关税收，实施减持预披露制度，以及发行可交换债券等。在完善现有规则的基础上，采取多管齐下或者组合拳的疏导做法，这样的政策效果或会更加明显。

　　中国证券报